Die Vorstellungen, die wir uns vom Wesen des Menschen machen – unsere sogenannten Menschenbilder – bilden einen wesentlichen Teil unseres Weltverständnisses. Sie formen den Kern unserer Überzeugungen darüber, was den Menschen ausmacht und welche Einflüsse ihn zu einer einzigartigen Persönlichkeit prägen. Diese tief verankerten Bilder sind untrennbar mit unseren allgemeinen Weltbildern verknüpft. Ob unsere Sicht auf die Welt rational-empirisch und wissenschaftlich geprägt ist oder ob wir einer religiösen bzw. esoterischen Perspektive folgen, beeinflusst maßgeblich, wie wir den Menschen und seinen Platz im Kosmos sehen.

Um diese komplexen Zusammenhänge zu ergründen, werden im Folgenden drei Hauptkategorien von Menschenbildern untersucht. Zunächst betrachten wir die erdachten Menschenbilder, die auf Glauben, philosophischer Reflexion und Ideologie basieren. Anschließend wenden wir uns den geistes- und sozialwissenschaftlichen Menschenbildern zu, die den Menschen im Kontext seiner gesellschaftlichen und kulturellen Prägungen analysieren. Den Abschluss bilden die naturwissenschaftlichen Menschenbilder, die auf Basis empirischer Forschung die biologischen und psychologischen Grundlagen des menschlichen Seins beleuchten und damit den Kern eines modernen Verständnisses formen.

Erdachte Menschenbilder: Glaube, Reflexion und Ideologie

Unter dem Begriff „Erdachte Menschenbilder“ werden jene Vorstellungen vom Menschen zusammengefasst, die sich nicht primär auf empirisch abgesicherte Forschungsbefunde stützen. Stattdessen wurzeln sie in spirituellen Überzeugungen, philosophischer Introspektion oder politischen Ideologien. Trotz ihres oft nicht-empirischen Charakters haben diese Bilder historisch eine immense Wirkmacht entfaltet und prägen bis heute unser Denken und unsere gesellschaftlichen Strukturen.

Spirituelle Menschenbilder

Religion
Die großen monotheistischen Religionen teilen Kernannahmen über den Menschen. Im Zentrum steht der göttliche Schöpfungsakt, der dem Menschen eine Sonderstellung in der Natur zuweist – oft als „Ebenbild“ Gottes. Dieser Status geht mit einer inneren Freiheit einher, sich für ein gottgefälliges Leben oder gegen es zu entscheiden. Charakteristisch ist zudem ein Dualismus von materiellem Körper und einer geistig-seelischen Ebene, die die Möglichkeit der Unsterblichkeit birgt. Kritisch betrachtet bieten diese religiösen Bilder jedoch keinen allgemeingültigen Erklärungswert für menschliches Erleben und Verhalten, der über den eigenen Glaubenskontext hinausreicht. Ihre Grundaussagen basieren auf Dogmen, die aus heiligen Schriften oder von Propheten stammen und somit einer empirischen Überprüfung entzogen sind.

Esoterik
Esoterische Menschenbilder teilen mit religiösen die Betonung spiritueller Aspekte, unterscheiden sich aber in wesentlichen Punkten. Sie sind tendenziell offener und weniger dogmatisch, da sie die individuelle spirituelle Erfahrung und persönliche Erkenntnis in den Vordergrund stellen. Anstatt einer von einer höheren Autorität offenbarten Wahrheit wird die Fähigkeit des Einzelnen betont, durch Intuition und eigene Praxis zu tieferer Erkenntnis zu gelangen. Dennoch spielen – meist sehr zweifelhafte – Lehrer, Gurus oder Erleuchtete in der Esoterik eine große Rolle.
Der Esoterik kann ganz grundsätzliche eine radikale Wissenschaftsfeindlichkeit und ein Mangel an substanziellem Erklärungswert zugeschrieben werden. Sie kann allenfalls als lohnendes Forschungsobjekt betrachtet werden, um Bedürfnisse, Ängste und Sehnsüchte zu verstehen, die sie bedient, nicht aber als gleichberechtigte Erklärungsebene neben der Wissenschaft. Ein kommentarloses Nebeneinanderstellen von empirischen und esoterischen Sichtweisen ist kein Ausdruck von Meinungspluralismus, sondern eine Gefährdung der Basis für einen gesellschaftlichen Konsens auf der Basis von Fakten.

Philosophische Menschenbilder

Es ist unmöglich, das eine philosophische Menschenbild zu definieren, da die Vielfalt der Ansätze unüberschaubar ist. Philosophen beschreiten grundsätzlich zwei Wege der Erkenntnisgewinnung. Der erste, traditionelle Weg ist der „erdachte“: Erkenntnisse über den Menschen werden durch das Studium klassischer Texte, durch Debatten und durch Selbstreflexion gewonnen. Der zweite, modernere Weg liegt in der interdisziplinären Zusammenarbeit mit den Humanwissenschaften. Hier werden empirische Befunde aus Disziplinen wie den Neurowissenschaften oder der Kognitionspsychologie integriert und kommentiert.

Eine grobe Unterscheidung lässt sich zwischen westlichen und östlichen Denktraditionen treffen. Während die westliche Philosophie traditionell Vernunft, Logik und analytisches Denken betont, legen östliche Schulen wie der Buddhismus mehr Wert auf Intuition, Meditation und die Harmonie des Menschen mit der Natur. Moderne philosophische Ansätze, die sich explizit gegen eine naturalistische Weltsicht stellen, fallen in der Stringenz ihrer Argumentationen jedoch deutlich ab und erzielen keinen Mehrwert. Eine relevante moderne Philosophie muss die empirischen Erkenntnisse der Naturwissenschaften integrieren, um überzeugende Argumentationen zum Wesen des Menschen liefern zu können.

Ideologische Menschenbilder

Im Alltag werden unsere Menschenbilder oft von politischen Ideologien geprägt, die als eigenständige Erklärungs-Narrative fungieren. Sie haben sich historisch verselbstständigt und eine enorme, teils destruktive Wirkmacht entfaltet. Die drei großen Ideologien des 20. Jahrhunderts basieren auf prägnanten, aber fundamental unterschiedlichen Menschenbildern:

• Kommunismus: Der Mensch wird als kooperatives und soziales Wesen verstanden, das maßgeblich von materiellen Bedingungen geformt wird. Die Klassengesellschaft entfremdet und unterdrückt ihn. Zur Erreichung einer klassenlosen Gesellschaft werden von wichtigen Vertretern auch gewaltvolle Methoden wie Revolutionen und die Diktatur des Proletariats für notwendig und legitim gehalten.
• Faschismus: Das Individuum ist Teil eines hierarchischen und elitären Kollektivs wie der Nation oder Rasse. Das Menschenbild verherrlicht Stärke und verachtet Schwäche, basierend auf der Annahme, dass überlegene Gruppen das Recht haben, über schwächere zu herrschen. Disziplin und Unterordnung unter den Staat sind zentrale Werte.
• Liberale Demokratie: Im Zentrum steht der Mensch als rationales und autonomes Individuum, das mit angeborenen Rechten ausgestattet ist. Er wird als „mündiger Bürger“ betrachtet, der fähig ist, eigene Entscheidungen zu treffen. Der Staat dient dem Schutz dieser individuellen Freiheiten, die politische, bürgerliche und wirtschaftliche Rechte umfassen.

Diese auf Überzeugungen basierenden Narrative stehen im Kontrast zu den Ansätzen der Geistes- und Sozialwissenschaften, die ihre Theorien auf einer empirischen Grundlage aufbauen.

Geistes- und Sozialwissenschaftliche Menschenbilder: Der Mensch im Kontext

Der fundamentale Unterschied dieser Disziplinen zu den „erdachten“ Bildern liegt in der Generierung eigener empirischer Daten. Durch Sozialforschung und Analyse untermauern sie ihre Theorien über den Menschen, den sie primär als ein in kulturelle und gesellschaftliche Kontexte eingebettetes Wesen betrachten. Biologische Faktoren spielen hier eine untergeordnete Rolle.

Soziologie

Die Kernperspektive der Soziologie ist die starke Abhängigkeit des Individuums von gesellschaftlichen Ordnungen. Schicksale, Chancen und Risiken einer Person werden maßgeblich durch ihre Zugehörigkeit zu bestimmten Klassen, Schichten oder Milieus bestimmt. Aus dieser Sichtweise resultiert eine tiefgreifende Kritik am Glaubenssatz „Jeder ist seines Glückes Schmied“. Die Soziologie betont stattdessen die wirkmächtigen Kräfte sozialer Ungleichheit und gesellschaftlicher Prägung. Eine Limitation dieser Perspektive ist jedoch der oft große Erklärungsabstand zwischen den abstrakten soziologischen Variablen und dem konkreten Verhalten des Einzelnen. Letztlich können nur solche soziologischen Faktoren wirken, die sich über soziale bzw. familiäre Zwischenglieder in biologischen, psychologischen und neuronalen Strukturen manifestiert haben.

Wirtschaftswissenschaften

Das ökonomische Menschenbild hat eine bemerkenswerte Entwicklung durchlaufen. Lange dominierte die Vorstellung des rein rationalen „homo oeconomicus“, eines Akteurs, der stets seinen finanziellen Nutzen maximiert. Inzwischen hat sich dieses Bild stark ausdifferenziert. Neue Disziplinen wie die Verhaltensökonomik – maßgeblich geprägt durch Forscher wie Daniel Kahneman („Schnelles Denken, langsames Denken“) – und die Neuroökonomik integrieren psychologische und neurowissenschaftliche Erkenntnisse. Sie zeichnen das Bild eines komplexen, von Emotionen und kognitiven Verzerrungen beeinflussten Menschen, dessen Verhalten durch sanfte Anstöße („Nudging“) in gesellschaftlich erwünschte Richtungen gelenkt werden kann.

Geschichtswissenschaften

Die Geschichtswissenschaften fokussieren sich auf die zeitgeschichtlichen Einflüsse, die individuelle Lebensverläufe und ganze Gesellschaften formen. Eine einflussreiche These stammt vom Historiker Yuval Noah Harari. Er argumentiert, dass der beispiellose Aufstieg des Homo Sapiens auf seiner einzigartigen Fähigkeit beruht, an kollektive Narrative zu glauben. Konzepte wie Geld, Nationen oder Religionen sind fiktive Geschichten, die es Millionen von Menschen ermöglichen, zu kooperieren und auf dieser Basis die Welt zu beherrschen.

Anthropologie

Die Anthropologie versteht sich als interdisziplinäre „Wissenschaft vom Menschen“, die biologische, historische und kulturelle Kontexte zu einer Gesamtschau integrieren will. Sie betont die Komplexität des Menschen als gleichzeitig evolutionär, biologisch, sozial und kulturell geprägtes Wesen. In der Praxis leidet die Disziplin jedoch oft an einem unklaren Profil. Ihre Konturen verschwimmen gegenüber anderen Fächern, da sie sich bei der empirischen Forschung stark auf die Methoden und Daten anderer Einzelwissenschaften stützt, was die Abgrenzung erschwert.

Von diesen gesellschaftlichen und kulturellen Kontexten führt der Weg nun zur fundamentalen biologischen und psychologischen Basis, die das menschliche Sein erst ermöglicht.

Naturwissenschaftliche Menschenbilder: Die empirische Basis des Seins

Das naturwissenschaftliche Weltbild betrachtet den Menschen als Teil einer materiellen Welt, der mit empirischen Methoden auf Basis kausaler Gesetzmäßigkeiten verstanden werden kann. Die zentrale Frage lautet: In welchem Ausmaß haben wir uns durch unser Bewusstsein aus der „kausalen Geschlossenheit“ der Physik ablösen und eine Autonomie entwickeln können, die uns zu freien und damit zu moralisch schuldfähigen Wesen gemacht hat?

Biologie

Aus biologischer Sicht ist der Mensch ein evolutionäres Wesen, dessen DNA ihn unlösbar mit allen anderen Lebewesen verbindet, die bis zu einem gemeinsamen Vorfahren („LUCA“) zurückreichen. Die Forschung der letzten Jahrzehnte hat gezeigt, dass es eher ein Kontinuum als einen qualitativen Sprung zwischen Tier und Mensch gibt. Phänomene wie Emotionen, komplexe soziale Strukturen, Werkzeuggebrauch und Formen des Ich-Bewusstseins finden sich auch bei unseren nächsten Verwandten, den Menschenaffen, mit denen wir nach neuesten Schätzungen 98 % unseres Genoms teilen.

Diese Erkenntnis fordert die Annahme eines autonomen freien Willens fundamental heraus. Wenn ein großer Teil unseres Verhaltens auf einem biologischen Erbe beruht, das wir mit Tieren teilen, deren Verhalten wir als determiniert ansehen, wie frei sind wir dann wirklich? Diese Frage steht im Zentrum einer intensiven wissenschaftlichen Debatte, die von Autoren wie Robert Sapolsky, der für einen umfassenden Determinismus argumentiert, und Kevin Mitchell, der eine Form emergenter Autonomie verteidigt, geführt wird. Die alte Debatte über Vererbung vs. Umwelt hat sich ebenfalls verschoben: Die Bedeutung genetischer Faktoren wird heute stärker anerkannt, wobei die Epigenetik zeigt, wie unauflösbar beide Einflüsse miteinander verstrickt sind.

Psychologie

Die Psychologie nimmt eine Vermittlerposition ein: Sie schlägt eine Brücke zwischen den groben soziologischen Faktoren und den feinen biologischen Prozessen, indem sie sich auf das Individuum konzentriert. Sie untersucht die Mechanismen, durch die Umwelteinflüsse in der Psyche in konkretes Verhalten „übersetzt“ werden. Innerhalb der Disziplin existiert jedoch ein Widerspruch: Einerseits werden in unzähligen Untersuchungen Befunde präsentiert, die die prägende Kraft früher Erfahrungen eindrucksvoll nachweisen. Andererseits wird die daraus logisch folgende Frage nach der Determiniertheit des Willens erstaunlicherweise oft unverbunden daneben stehen gelassen oder scheint geradezu tabuisiert zu sein. Das Menschenbild der Psychologie bleibt somit vielschichtig, gewinnt aber durch die enge Zusammenarbeit mit den Neurowissenschaften zunehmend an empirischer Schärfe.

Diese Zusammenarbeit verweist auf das Feld, das für die zukünftige Klärung des Menschenbildes als zentral angesehen wird: die Neurowissenschaften.

Resümee

Die Analyse der verschiedenen Menschenbilder offenbart eine zentrale Notwendigkeit: die Überwindung traditioneller, auf Glauben, reiner Reflexion oder Ideologie basierender Vorstellungen. An ihre Stelle muss ein neues Verständnis des Menschen treten, das fest auf den empirischen Erkenntnissen der modernen Humanwissenschaften – insbesondere der Biologie, Psychologie und Neurowissenschaften – aufbaut.

Die wissenschaftlichen Befunde, die in diesen Disziplinen zusammengetragen werden, führen zu einer unausweichlichen Kernaussage: Tief verwurzelte Vorstellungen über menschliche Autonomie und Selbstbestimmung werden durch die erdrückende Beweislast für die kausale Bedingtheit unseres Erlebens und Verhaltens fundamental infrage gestellt. Dieser Argumentationsstrang wird in weiterführenden Betrachtungen zur „Ichwerdung“ und „Lebenslenkung“ weiterverfolgt.