Offensichtlich gibt es jeweils gute Gründe, entweder optimistisch oder pessimistisch in die nächsten Jahrzehnte zu blicken. Dabei spielen immer wieder zwei grundsätzliche Ebenen eine Rolle:

Technologie

Werden die technologischen Entwicklungen, deren Tempo sich gerade in unfassbarem Maße weiter beschleunigen, das Selbstzerstörungsrisiko der Menschheit noch vergrößern (z.B. durch autonome Waffensysteme oder Unfälle in Bio-Laboratorien)? Oder werden es gerade die Innovationen bei KI, Bio- und Nanotechnologie sein, die den bisher unlösbaren Menschheitsproblemen an den Kragen gehen?

Menschlicher Faktor

Werden Vernunft und Moral sich in den nächsten Jahren gegen Dummheit, Gier und Machtstreben durchsetzen können? Wird es zu globalen Kooperationsmodellen bei Klimaschutz, Abrüstung, Ressourcen-Bewirtschaftung und Wohlstandverteilung kommen?

Es war (und ist) das Ziel des Projektes „WELTVERSTEHEN“, einige Denkanstöße zu formulieren, die in die Richtung eines Zusammenspiels „Vernunft und Moral“ weisen könnten. Diese Anregungen finden Sie bei den Themen im Bereich WELTGESTALTUNG (z.B. Individualismus, Freiheit, Gerechtigkeit, Klimapolitik).

Zukunftshoffnung oder Zukunftsangst

In dem ersten Zukunfts-Test konnten Sie erkunden, ob Sie generell eher optimistisch oder pessimistisch in die nächsten Jahrzehnte schauen.
Schauen wir ein wenig genauer auf die möglichen Haltungen:

Szenario 1: Das Fiasko

Es gibt eine überwältigende Vielzahl von längst sichtbaren Entwicklungen und sehr wahrscheinlichen Prognosen, die ein extrem düsteres Bild unserer Zukunft zeichnen. Die Bereiche sind jedem halbwegs informierten Menschen vertraut (und werden hier nur kurz genannt):
– Bedrohung unserer planetaren Lebensgrundlagen (Klimaerwärmung, Artensterben, Ressourcenverknappung, Bodenerosion, Vermüllung der Weltmeere, Mikroplastik, …)
– Verschärfung der geopolitischen Konflikte (Rückkehr des Imperialismus, Schwächung der globalen Regeln und Institutionen, Kampf um Ressourcen, Vernetzung zwischen immer mehr Autokraten, …)
– Steigerung der Kriegsgefahr (neue Aufrüstungsspirale, zusätzliche Atom-Staaten, autonome KI-Waffensysteme, Militarisierung des Weltraums, ,,,)
– Konzentration von wirtschaftlicher Macht (steigende Ungleichheit innerhalb und zwischen den Nationen, ungebremster Einfluss der marktbeherrschenden Tech-Konzerne, fortschreitende Verquickung zwischen Oligarchen bzw. den superreichen Multimilliardären und autokratischen Führern, …)
– Technologische Bedrohungen (möglicher Kontrollverlust bei KI- und Bio-Technologie).

Natürlich gehen die genannten (und manche andere) sehr konkreten Risiken letztlich nicht von den realen (physikalisch-technischen) Faktoren aus, sondern von der Unfähigkeit und Unwilligkeit der Menschheit, diese Gefahren ernst zu nehmen und sie zu bekämpfen. Hinter allen Bedrohungen stehen menschliche Entscheidungen (bzw. Nicht-Entscheidungen).
Es wurden schon viele schlaue Bücher und Artikel darüber verfasst, warum der Homo Sapiens sehenden Auges auf seinen eigenen Untergang hinsteuert. Ein großer Teil der Texte in diesem Projekt beinhalten den Versuch, dieses Phänomen zu erklären (s. Kap. Menschenbilder, Ichwerdung, Wissenschaft, Neurowissenschaften).
In aller Kürze: Wir sind als Produkt einer ca. 3,5 Milliarden Jahre währenden Evolution ein biologisches System geworden, dessen emotionale bzw. moralische Möglichkeiten nicht mit den intellektuellen und technologischen Potentialen Schritt halten konnten. Unsere Gier nach Besitz, Status bzw. Macht und das Streben nach Wissen und technologischer Kontrolle übersteigt unsere Fähigkeit zur Emotions- bzw. Impulskontrolle, Solidarität, Weitsicht und Verantwortungsübernahme.

Szenario 2: Der Erfolg

Gehen wir auf die andere Seite:
Die Menschheit hat enorme Fortschritte beim Erwerb von Wissen und bei der Ausbildung technologischer Möglichkeiten erlangt. In einem enormen – früher nicht vorstellbaren – Umfang kontrollieren und beherrschen wir unsere Lebensumwelt, heilen wir Krankheiten, verlängern wir Lebenserwartung, schaffen wir materiellen Wohlstand, ermöglichen wir weltweite Bildung und Kommunikation, usw. Warum also sollte es uns nicht gelingen, auch die aktuellen Menschheitsprobleme zu lösen?

Konzentriert man sich – statt auf die allseits lauernden Schreckensnachrichten – auf die zahllosen kreativen Ideen und spannenden Initiativen, die bereits Lösungsoptionen für die zukünftige Energieversorgung, Stadt- und Mobilitätsplanung, Ernährungsrevolution, Gesundheitsprävention, Kreislaufwirtschaft, Gemeinwohlökonomie, usw. in sich tragen, erscheint eine optimistische Zukunftssicht gar nicht so weltfremd.

Gerade der aktuelle Technologie-Sprung, die Implementierung der KI in praktisch alle Lebensbereiche, richtet noch einmal den Fokus auf die scheinbar unbegrenzten Möglichkeiten menschlicher Innovationen (s. dazu das KI-Sonderkapitel)

Szenario 3: Der kritische Übergang

Gibt es eine verbindende „Synthese“ aus den beiden Sichtweisen?
Es erscheint für viele tatsächlich plausibel zu sein, von einem Phasenmodell auszugehen:
Unser aktueller Zustand ist davon bestimmt, dass sich die objektiven Probleme (Klimawandel, Kriegsgefahr, Umweltzerstörung, globale Ungleichheit) rasant zuspitzen, die möglichen Lösungen zwar prinzipiell vorstellbar, aber noch nicht ausreichend umsetzbar sind (aus technologischen oder gesellschaftlichen Gründen).
Sollte es der Menschheit gelingen, diese sehr labile Phase irgendwie zu überstehen, könnte ein Zeitalter folgen, in dem Ressourcenknappheit, materielle Ungleichheit und menschliche Dummheit bzw. Machtgier durch überlegenen Technik- und KI-Einsatz für alle Zeiten überwunden sind. So könnten die Zukunftsforscher recht behalten, die in einem Zeithorizont von einigen wenigen Jahrzehnten, eine hochtechnologische Überfluss- und Freizeitgesellschaft prognostizieren.

Szenario 4: Umkehr

Ginge man davon aus, dass der Mensch sich mit immer größerer Geschwindigkeit von seiner biologischen Basis entfernt und damit eine unaufhaltsam wachsende Entfremdung und Überforderung verbunden ist, wäre eine ganz andere Schlussfolgerung naheliegend: Man müsste dafür plädieren, die technologische Entwicklung nicht nur zu verlangsamen bzw. zu stoppen – man müsste sie zurückdrehen!
Tendenzen, sich an ursprünglicheren Lebensformen zu orientieren, gab es immer wieder: In der deutschen Romantik oder bei den Landkommunen der Hippies der 60iger Jahre. Auch das große Interesse an den Lebensweisen der indigenen Völker drückt eine Sehnsucht nach einem Dasein aus, das wieder stärker mit den Gesetzmäßigkeiten und Rhythmen der Natur im Einklang steht.
Es darf allerdings bezweifelt werden, dass eine solche Kehrtwende zu einer vortechnologischen Gesellschaft jemals eine ernstzunehmende Alternative für eine gesellschaftliche Mehrheit werden könnte – es sei denn, dies würde durch einen umfassenden Zivilisationsbruch (z.B. als Folge einer globalen Katastrophe) erzwungen. Literarische Vorlagen für solche postapokalyptische Szenarien gibt es zuhauf. die meisten dieser Szenarien eigenen sich nicht als wünschenswerte Vorlage für einen optimistischen Aufbruch.

Resümee

Warum versagt also der Mensch bisher bei der Aufgabe, sein Schicksal in gute und sichere Bahnen zu lenken?

Es gibt eine sehr grundsätzliche Erklärung:
Während die Menschheit unmittelbar auf alle bisher gesammelten und überlieferten Wissensbestände zugreifen und darauf aufbauen kann, beginnt jeder einzelne Mensch auf emotionaler, psychischer und moralischer Ebene ganz von vorne, also praktisch bei Null. Zwar kann er sich theoretisch auf alle Ideen der philosophischen Ethik oder der moralischen Bildung beziehen, die Ausbildung eines ureigenen inneren Wertesystems und einer individuellen Regulation von Emotionen und Impulsen muss in jeder Generation und in jedem Individuum neu erfolgen.
Und dieser Prozess ist extrem störanfällig – immer und immer wieder: Er hängt (die Genetik lassen wir mal weg) von den Umständen seiner vorgeburtlichen Entwicklung genauso ab wie von allen späteren physikalischen, familiären, sozialen und kulturellen Einflüssen.
All diese Faktoren (und ihre unendlich komplexe Interaktion) bestimmen darüber, mit welchen emotionalen, ethischen und charakterlichen Voraussetzungen diese Person auf die explodierenden technologische Macht seiner Spezies reagiert. Und so können – trotz aller zivilisatorischen Fortschritte – immer wieder empathielose, egomanische, verantwortungslose Machtmenschen entstehen – genauso wie ignorante Mitläufer oder oberflächliche Hedonisten (vgl. dazu die Kap. Ichwerdung und Lebenslenkung).
Noch kürzer gesagt: Es ist bisher kein Weg gefunden worden, wie neue Menschen auf dem bisher maximal erreichten Moralniveau genauso selbstverständlich aufbauen können, wie dies bei Wissenschaft und Technik möglich ist. Stattdessen muss auf der individuellen Moralebene das Rad in jeder Generation neu erfunden werden!
Wo soll da bitte die Zuversicht herkommen?

Nicht auszuschließen wäre die Lösung durch den Einsatz einer nicht nur intellektuell, sondern auch moralisch überlegenden KI: Bei ihr ließen sich sowohl typische menschliche Schwächen und Macken vermeiden, als auch der jeweilige Neustart in jeder menschlichen Psyche bzw. Moralentwicklung. (Dazu gibt es hier weitere Überlegungen.)
Alternativ könnte man sich in Fantasien über eine generelle Weiterentwicklung der menschlichen Gattung fallenlassen (s. Kap. Transhumanismus).
Denkbar wäre auch der im Kap. „Regierungsform“ diskutierte Ansatz, die Gestaltung von gesellschaftlichen Rahmenbedingungen in die Hand von Verhaltenswissenschaftlern zu legen.

Hier – im Projektbereich „Ausblick und Zukunft“ sind solche Visionen erlaubt…